在如今已經(jīng)“赤膊上陣”、“血拼刺刀”的鋰電行業(yè)中，一旦被拖進(jìn)專利糾紛的泥潭中，就算不會(huì)元?dú)獯髠部隙ㄒ粢粔K肉。

 撰文 | 宏海

 編輯 | 葉均

 出品 | 星球儲(chǔ)能所

近年來(lái)，鋰電市場(chǎng)極速膨脹，競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，除了在價(jià)格、市場(chǎng)、產(chǎn)品、技術(shù)方面瘋狂“內(nèi)卷”，各大鋰電企業(yè)在人才、供應(yīng)商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、宣傳等方面也開(kāi)始明里暗里交鋒不斷。

大打訴訟戰(zhàn)已成為各鋰電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、狙擊對(duì)手十分有效的重要武器之一。高舉訴訟大棒，尤其是針對(duì)專利侵權(quán)展開(kāi)訴訟以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在鋰電行業(yè)并非鮮見(jiàn)。

前有寧德時(shí)代老東家ATL直指珠海冠宇侵犯其相關(guān)主體持有的11項(xiàng)專利權(quán)，并要求數(shù)億元賠償；后有寧德時(shí)代以專利侵權(quán)為由多次起訴中創(chuàng)新航并最高索賠6.48億元，間接影響其上市破發(fā)，一定程度將中創(chuàng)新航成功阻隔在動(dòng)力電池第一梯隊(duì)以外。

除此之外，鋰電全產(chǎn)業(yè)鏈如恩捷股份、中興新材、金力股份、容百科技、星源材質(zhì)，甚至海外企業(yè)如韓國(guó)LG、日本MAXELL、美國(guó)Celgard等一眾鋰電企業(yè)均曾深陷專利糾紛。

其中，珠海冠宇與ATL曠日持久的專利糾紛不僅十分經(jīng)典，更是引得行業(yè)大量關(guān)注。

※ ATL與珠海冠宇的專利糾紛已持續(xù)數(shù)年

就在3月6日，這兩大鋰電巨頭鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的專利之爭(zhēng)迎來(lái)最新進(jìn)展——珠海冠宇宣布ATL多個(gè)專利訴訟已主動(dòng)撤訴。

公告表示，針對(duì)二者間的專利爭(zhēng)議案件中已有6個(gè)案件被ATL主動(dòng)撤訴（其中，有5個(gè)專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效）。其余在審案件中，已有2個(gè)ATL的專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告全部無(wú)效。

這一下，ATL大力揮起照頭打來(lái)的棒子全都砸在了棉花上。不過(guò)，看似已然失靈的專利訴訟大棒雖沒(méi)造成“皮開(kāi)肉綻”，卻能保證不對(duì)被訴者五臟六腑打出內(nèi)傷嗎？

兩虎相斗拉鋸戰(zhàn)

早在曾毓群、黃世霖出走創(chuàng)建寧德時(shí)代以前，其老東家新能源科技有限公司（現(xiàn)ATL泛指寧德新能源、東莞新能源等多家公司）就已是行業(yè)鼎鼎大名的鋰電巨頭。

到2012年，ATL已經(jīng)是全球排名第一的聚合物鋰離子電池制造商，在聚合物鋰離子電池領(lǐng)域全球份額接近50%。

※ 2012年ATL累計(jì)出貨超過(guò)10億顆電芯

而作為被告的珠海冠宇，盡管目前看上去名聲稍微遜色，但在當(dāng)時(shí)在消費(fèi)鋰電領(lǐng)域也是響當(dāng)當(dāng)?shù)氖澜缂?jí)“明星”。

作為全球消費(fèi)類聚合物軟包鋰電的主要供應(yīng)商，珠海冠宇是全球消費(fèi)軟包領(lǐng)域本土龍頭、珠海第一家在科創(chuàng)板上市的企業(yè)，最高市值超700億元。

現(xiàn)階段，公司正在將業(yè)務(wù)范圍延伸至動(dòng)力及儲(chǔ)能電池。去年5月，還宣布將在四川德陽(yáng)投資百億“豪賭”動(dòng)力電池，發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛。

※ 四川德陽(yáng)動(dòng)力電池生產(chǎn)項(xiàng)目規(guī)劃產(chǎn)能25GWh

可以說(shuō)，兩者不僅存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且都是彼此最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，所以ATL“劍指”珠海冠宇也是情理之中。

不過(guò)諸多吃瓜群眾可能都沒(méi)想到的是，這場(chǎng)兩大鋰電巨頭的專利之爭(zhēng)，竟然演變成了一場(chǎng)曠日持久的拉鋸大戰(zhàn)，除了訴訟整體時(shí)間跨度極長(zhǎng)，過(guò)程也是一波三折。

珠海冠宇與ATL這兩大巨頭的專利糾紛，早在2021年就已經(jīng)開(kāi)始了。

2021年6月，正處珠海冠宇上市審核關(guān)鍵期，ATL悍然發(fā)動(dòng)專利狙擊，直指珠海冠宇侵犯其相關(guān)主體持有的11項(xiàng)專利權(quán)。根據(jù)珠海冠宇方預(yù)計(jì)，全部專利所涉產(chǎn)品的賠償金額上限將達(dá)1.34億元。

※ 2021年10月珠海冠宇成功上市

次年1月，ATL正式對(duì)珠海冠宇就4項(xiàng)專利提起訴訟。然而據(jù)珠海冠宇分析，只對(duì)11項(xiàng)專利中的4項(xiàng)提出權(quán)利要求，極有可能是ATL明治其余7相全無(wú)侵權(quán)可能。

這也就意味著，珠海冠宇從一開(kāi)始就認(rèn)定ATL的專利訴訟，是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手赤裸裸的借機(jī)打壓及遏制。

實(shí)際上，行業(yè)內(nèi)不少人也是這樣認(rèn)為的。在全球筆記本及平板電腦鋰離子電池方面，二者市場(chǎng)份額相差不多。同為消費(fèi)類鋰電龍頭，珠海冠宇對(duì)ATL來(lái)說(shuō)絕對(duì)是最大的威脅。

此前，珠海冠宇曾公布十多條涉訴公告，其中絕大多數(shù)來(lái)自于與ATL的訴訟進(jìn)展，所涉專利名稱包括電芯、電解液、電化學(xué)裝置、電池等產(chǎn)品。

ATL曾在2022年7月有過(guò)拿下超3000萬(wàn)元賠償金額的勝績(jī)，但此后，ATL針對(duì)珠海冠宇的專利訴訟就開(kāi)始接連失利。

去年5月，福州中院判決珠海冠宇侵犯了ATL方的ZL201621440703.7號(hào)專利，并應(yīng)賠償東莞新能源、寧德新能源經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)1012萬(wàn)元。然而6月9日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告顯示，該項(xiàng)專利經(jīng)專利局復(fù)審宣告全部無(wú)效。

※ 判決珠海冠宇侵犯ATL的專利

我國(guó)《專利法》及相關(guān)法規(guī)有規(guī)定，專利權(quán)授予后，如不符合規(guī)定，可以請(qǐng)求宣告專利無(wú)效，而一旦專利被判定無(wú)效，那么此項(xiàng)專利就基本不存在侵權(quán)事實(shí)了。所以，在專利糾紛中，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利無(wú)效也是一種應(yīng)對(duì)方法。

而珠海冠宇利用此方法應(yīng)對(duì)ATL的專利訴訟，屢試不爽。珠海冠宇證券部工作人員接受《科創(chuàng)板日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)曾表示：“申請(qǐng)專利無(wú)效是我們應(yīng)對(duì)的一種手段。”

加之今年3月新發(fā)布的ATL六項(xiàng)撤訴公告，珠海冠宇在與ATL的糾紛中可謂是勝多敗少，形勢(shì)一片大好。

然而，珠海冠宇贏了嗎？

專利糾紛后遺癥

ATL掄起訴訟大棒，看上去并沒(méi)有把珠海冠宇打得“皮開(kāi)肉綻”，但實(shí)際上其受到的內(nèi)傷不輕。

從IPO開(kāi)始便常年深陷專利糾紛，自2021年10月上市至今，珠海冠宇股價(jià)在當(dāng)年11月觸頂之后便一路下行，市值蒸發(fā)超500億元。

盡管市值蒸發(fā)并全受訴訟案影響，但也嚴(yán)重打擊了投資者對(duì)珠海冠宇的信心，客觀影響了公司在二級(jí)市場(chǎng)的表現(xiàn)。

這樣例子事實(shí)并不罕見(jiàn)，在諸多專利糾紛當(dāng)中，“贏了官司卻吃虧”的場(chǎng)面時(shí)有發(fā)生。

想當(dāng)初，為搏行業(yè)身位不惜與龍頭正面交鋒的中創(chuàng)新航，堪稱“舍得一身剮，要把寧王拉下馬”。

然而，當(dāng)出頭鳥(niǎo)的代價(jià)則是，在港股上市前夕便遭寧德時(shí)代的專利訴訟狙擊。

※ 中創(chuàng)新航收到福州中院判決

這場(chǎng)肇始于2021年7月的專利糾紛案，從最初3000萬(wàn)元的索賠金額到寧德時(shí)代累計(jì)提出超6億元巨額賠款，幾乎覆蓋中創(chuàng)新航2022年全年凈利潤(rùn)（6.9億元）。

盡管截至目前，二者的五項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟中，寧德時(shí)代勝訴一項(xiàng)、敗訴兩項(xiàng)，另外兩項(xiàng)訴訟尚未宣判。不僅在去年12月宣布無(wú)需賠償5710萬(wàn)元，還早早反訴寧德時(shí)代不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

但中創(chuàng)新航于港股上市首日便遇冷破發(fā)，很難說(shuō)與寧德時(shí)代在上市前夕對(duì)其“迎頭痛擊”的這場(chǎng)專利訴訟案沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。

而雖然業(yè)績(jī)表現(xiàn)逐年向好，中創(chuàng)新航的股價(jià)自上市至今卻已縮水超過(guò)460億港元。這家早已多年穩(wěn)居第三名的頭部企業(yè)顯然未能贏得市場(chǎng)與投資者的充分信任。

最起碼，無(wú)論是珠海冠宇還是中創(chuàng)新航，外界對(duì)于其“專利侵權(quán)”的負(fù)面印象已長(zhǎng)期存在。

而不論曠日持久的訴訟案，會(huì)牽涉多少人員、資金和時(shí)間成本，僅涉及產(chǎn)品正常生產(chǎn)活動(dòng)一項(xiàng)，就足夠造成訂單交付滯后、業(yè)務(wù)發(fā)展受阻等嚴(yán)重影響。

專利訴訟大棒失靈了？好用的不得了！

值得一提的是，就在不久前的2月9日，美國(guó)德州東區(qū)地方法院也就ATL和珠海冠宇兩方專利糾紛做出過(guò)判決。

有媒體公開(kāi)披露，在這場(chǎng)判決中，珠海冠宇被判侵犯了ATL一件美國(guó)專利US10,964,987，被要求賠償超過(guò)370萬(wàn)美元。而美國(guó)法院最終裁定結(jié)果為珠海冠宇“故意侵權(quán)”，公司此前向相關(guān)部門提交的無(wú)效立案請(qǐng)求也遭到駁回。

※ 陪審團(tuán)判決損害賠償金額

 圖源：企業(yè)專利觀察

國(guó)內(nèi)節(jié)節(jié)勝訴、海外卻面臨巨額賠償，不管ATL起訴珠海冠宇專利侵權(quán)到底是否存在打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、阻礙其上市進(jìn)程的目的，珠海冠宇本身確實(shí)存在著專利侵權(quán)的事實(shí)。

專利訴訟作為企業(yè)保護(hù)自身的“盾”，既然已在鋰電行業(yè)白熱化競(jìng)爭(zhēng)下變成了一支鋒利的“矛”。企業(yè)要想立于不敗之地，不被源源不斷的訴訟戰(zhàn)侵?jǐn)_，不給同行留下把柄，打鐵還靠自身硬，終究才是王道。