又一個小道消息被證實了。
周二（5月14日）北京時間晚間，美國拜登政府再次動用自由量裁權(quán)，宣布對我國一系列產(chǎn)品加征額外關(guān)稅。此次關(guān)稅增加涵蓋多個領(lǐng)域和多種產(chǎn)品。
這無疑標志著繼2017年時任特朗普總統(tǒng)開啟貿(mào)易戰(zhàn)后，新一輪貿(mào)易戰(zhàn)的到來。
本次額外關(guān)稅包括：
● 電動汽車關(guān)稅從 25% 提高到 100%；
● 鋰離子電池和其他電池部件征收 25% 的關(guān)稅（之前 7.5%）；
● 光伏和部分半導體材料的稅率翻倍到50%；
● 部分鋼鐵與鋁材從0-7.5%提高到25%；
● 部分關(guān)鍵原材料、港口起重機等以及衛(wèi)生醫(yī)療產(chǎn)品也將被征收更高關(guān)稅。
涉及產(chǎn)品類別當前貿(mào)易額在整體中的份額各異，總計價值超過180億美元。關(guān)稅影響到底是大還是小，到底是象征性的還是具有實質(zhì)影響的，這需要通過實證研究來確定。關(guān)鍵是：
● 下一步是啥？我們應如何有效應對？
● 面對霸權(quán)美帝的戰(zhàn)略考量，如何更好地了解其意圖？
● 美國的“合作競爭”敘事，為何是一種權(quán)力的語言？
● 為了制衡美國（包括潛在的歐盟），我們應如何進一步出招？
本期辣評，我們討論這些問題。
額外關(guān)稅在價值鏈的哪個環(huán)節(jié)？
理論上講，一個國家如果出于戰(zhàn)略目的限制其他國家的產(chǎn)品進入，為了有效管理其負面影響，對最終產(chǎn)品加稅遠遠“好于”對中間投入產(chǎn)品加稅。
典型的例子是咖啡產(chǎn)業(yè)鏈。目前的格局是巴西、印度、越南和非洲生產(chǎn)咖啡豆，然后進口到歐洲和美國加工。世界上最大的售賣咖啡的企業(yè)——星巴克、麥當勞、雀巢，都是歐美跨國公司。難道這些咖啡原產(chǎn)地不愿意進行深加工，強化加工能力，出口制成品膠囊咖啡乃至更下游產(chǎn)品嗎？
實際上，歐美國家對未經(jīng)加工的咖啡豆進口不征收關(guān)稅，而對制成咖啡品的進口關(guān)稅——歐盟為7.5%-9%，美國為10%-15%，日本為 20%。
此次加征關(guān)稅，大體上也符合這一邏輯，盡管有例外。加稅的類別與數(shù)量，往往中間產(chǎn)品少，末端產(chǎn)品多。
例外是鋼鐵，這個是美國的特殊歷史現(xiàn)象。它長期以來一直通過反傾銷條款以及2017年毫無根據(jù)地援引《Trade Expansion Act》232 條款來保護鋼鐵行業(yè)，該條款允許以國家安全為由對鋼鐵和鋁征收廣泛的關(guān)稅。
“國家安全”作為理由使用已經(jīng)過于頻繁，但一個產(chǎn)業(yè)在整個產(chǎn)業(yè)鏈中的實際位置和作用可能更容易琢磨。
美帝具有全球霸權(quán)，盡管在快速衰落，加征關(guān)稅不需要理由。它具有設(shè)定議程的能力。在這個問題上，對錯往往無意義。這是一個基于“實力地位”、主觀意愿和客觀能力的問題。說到底，市場開放不開放，是個政府選擇問題。
所以，我們不要猜測美國的加稅動機。美國和歐洲注定會保護其產(chǎn)業(yè)鏈下游——美國鋼鐵是個例外。跟著美國的節(jié)奏，歐盟對中國電動汽車出臺各種限制，這是預期中的事情。也非常符合歐盟的戰(zhàn)略利益——保護高端汽車制造業(yè)、維持現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢、保就業(yè)和國家榮譽、新興產(chǎn)業(yè)動能等。
在此，筆者大膽預測：歐盟立法限制我國電動汽車進入，輕則設(shè)定年度配額，重則組合拳——關(guān)稅、標準、操作層面貼標簽一起上，只是時間問題。
歐洲現(xiàn)在會越來越多地為還沒有發(fā)生的壞事考慮，也就是所謂“去風險”（De-risking）。歐盟委員會的這種“進取”意識，不知是好是壞。
讀者們，在下次你們生日之前就可能會見證中國電動車（包括本土企業(yè)與外企在我國制造的）全面清零歐美市場。
氣候“合作”里的語言魅力
在歐盟啟動對我國風機和光伏板的反補貼調(diào)查之后，我們反復聽到一些簡單的邏輯：
“依靠技術(shù)創(chuàng)新、完善的產(chǎn)供鏈體系和充分的市場競爭，實現(xiàn)新能源產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，并以開放的姿態(tài)廣泛開展國際合作”，“新能源產(chǎn)業(yè)合作”，“產(chǎn)業(yè)鏈合作”等等。
最新的，某國際NGO組織以大標題“中美氣候合作讓全世界受益”，概括雙方首席談判代表的“合作”協(xié)議成果。
何為合作？這個詞到底是什么意思，值得一番語義學探討。過去的公共討論中，起碼包含以下幾種意思：
● 協(xié)作。例如，氣候變化是超越兩國雙邊關(guān)系的問題。雙方都需要提出自己的“offers”，不能掀桌子，說“這事情我們不干了”（美國共和黨會這樣?。且裲ffer放桌子上，供大家點評，給點同行壓力。
● 服從。例如，目前是美國主導的世界金融與軍事和平秩序。基于這一框架開展貿(mào)易、參與世界組織，服從一些成文還有“不成文”的規(guī)定。美國覺得規(guī)定礙手礙腳的時候，可以不遵守。
● 分工。例如，兩個雙人舞演員，搭檔做一件復雜且超越一個人能夠完成的工作。例如高技術(shù)領(lǐng)域的R&D研發(fā)合作的不同環(huán)節(jié)等等。
● 保持溝通。例如，溝通可以避免誤解，避免局勢無謂升級。所謂“外交合作”。
但在國際政治中，所謂氣候變化合作，在美國看來就是“我領(lǐng)導主導，你多承諾”。氣候變化問題作為全球性挑戰(zhàn)，本是通過多邊協(xié)作應對。然而在氣候談判中，“合作”一詞具有多重含義，不同方面對此有不同理解。
美方往往強調(diào)服從現(xiàn)有規(guī)則秩序并做出更多承諾。美國過去的外交戰(zhàn)略家約瑟夫?奈最近講：我們確定了七個中美潛在的合作領(lǐng)域。首先，也是最明顯的一個領(lǐng)域是威脅兩國的氣候變化。盡管中國仍在繼續(xù)建設(shè)燃煤發(fā)電廠，但它正在迅速增加可再生能源，并聲稱將在2030年達到二氧化碳排放峰值，在 2060 年實現(xiàn)碳中和。我們敦促（中國）制定更快的時間表，并為此（氣候目標）進行科學交流。
奈教授這里有意地把典型的多邊問題——氣候變化——界定為雙邊的事情，可謂動了心思，把一個多邊協(xié)作問題變成了雙邊合作問題。我國的財新傳媒對此有全文翻譯，只是不清楚是否是這個理解。
超越政府層面，國際和事佬們利用語言的模糊性和解釋余地來展示能見度，也已經(jīng)不是第一次了。典型的例子是2022年世界天然氣價格暴漲時期，關(guān)于“能源危機”的喧囂。英文中energy crisis，準確的意思是“能量危機”，而不是中文語境中的“能源危機”。energy更多指的是可以做功的能量，而不是各種能源（如煤炭、石油、天然氣、電力）的結(jié)合體。因此，70年代石油價格上漲也被稱為“能量危機”。追求能見度的和事佬，比如國際能源署秘書處，并不會為準確溝通煩惱。
當一個詞匯完全不能表達其原有固有的意思時，語言就失去了含義與溝通功能。總之，我們需要理解“合作”在不同的語境之下，到底是啥意思。
可能的下一步：
風機、鋼鐵的自由貿(mào)易？
筆者的主觀看法是：氣候問題上，中美兩國都存在內(nèi)部意愿或能力問題，需要將權(quán)力交給多邊國際機構(gòu)來協(xié)調(diào)，而不是“雙邊合作”。這是對當前氣候談判中“自愿安排、廣泛妥協(xié)、一致通過”的制度性搭便車模式（締約方大會COP模式）的顛覆性改變，回歸“臭氧層治理”模式。
在貿(mào)易問題上，盡管存在分歧，但通過談判是有望解決的，這符合長期經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的邏輯。必須承認，歐美對我國汽車的限制符合其戰(zhàn)略利益，尤其是涉及本地競爭、價值鏈利潤制高點以及底線思維——畢竟在歐美人腦中：從制造汽車到制造坦克是很容易的，這一產(chǎn)業(yè)不能丟。
但是，即使歐美禁止了我國光伏板的進口，本地產(chǎn)業(yè)能因此發(fā)展起來嗎？全球共識是：不可能。手段無法實現(xiàn)目的，那么手段就沒有意義。
相比于下游的電動車，上游產(chǎn)品成本的抬升，即使從歐美自身角度來看，加征更高關(guān)稅也不符合其幾乎所有關(guān)切。歐盟對光伏、風電、鋼鐵等相對上游基礎(chǔ)產(chǎn)品的限制是非常不明智的，不符合其戰(zhàn)略利益。這些設(shè)備的進口是為了制造和發(fā)電，發(fā)電是為了滿足電力需求和減排目標，而電力需求則用于生產(chǎn)其他產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)品。
這個鏈條后端很長，有足夠的高價值后續(xù)經(jīng)濟環(huán)節(jié)可以參與，對歐盟并不具有長期戰(zhàn)略價值。限制進口與貿(mào)易會影響一系列目標的實現(xiàn)，比如電力系統(tǒng)結(jié)構(gòu)變化、減排目標的達成和成本控制。因此，上游產(chǎn)品的政策還有調(diào)整的空間。
從歐美的下一步動向來看，在產(chǎn)業(yè)鏈高端的汽車產(chǎn)業(yè)做出讓步，換取產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)品——如風機的自由貿(mào)易，符合美國和歐盟的短期目標以及全球公共利益的長期利益，也是一個值得探討的實用性方案。在當下必須明確：讓步不是示弱，妥協(xié)不意味著自身受損。新一輪貿(mào)易戰(zhàn)過程中，保持理性、坦誠的態(tài)度，秉持相互尊重的原則，達成平衡各方利益訴求的解決方案往往是更加可持續(xù)的。
從這一關(guān)稅問題延伸開來，我們面臨的問題愈加復雜和綜合。國家之間日益脫鉤，而不同議題卻日益掛鉤。貿(mào)易與氣候政策、產(chǎn)業(yè)政策與國際援助、碳績效與出口配額等，各種問題相互交織。“一碼算一碼”成為一種奢望，甚至會被認為是思維幼稚乃至懶惰。
信息爆炸的時代，人腦力有極限。人工智能大模型工具（如AI）使用500億到2000億的參數(shù)來理解和分析我們的語言、行為與意識；而我們在學術(shù)、工程和政策領(lǐng)域普遍使用的模型工具最多只有幾千到幾萬個參數(shù)。我們的偉大“心靈”超過四個參數(shù)就可能出錯——比如邏輯一致性方面的問題。
越來越多的組織化力量開始秀肌肉，而普通人也日益需要“長肌肉”。肌肉的生長無疑是緩慢的，需要從小處著眼，關(guān)注技術(shù)性細節(jié)，就事論事才能生存。
比如，目前討論很熱的歐盟一系列碳管制措施，特別需要討論的是：按照目前設(shè)計，排放交易計劃配額的可用性和價格均由歐盟內(nèi)部決定，而貿(mào)易產(chǎn)品碳的計算方法由歐盟委員會自行決定。這是絕對的權(quán)力。我們需要從這個角度介入，通過允許碳抵消（比如我國的CCER）等方式削減歐盟的權(quán)力，并且督促歐盟就未來的碳價格設(shè)定明確價格上限和明確可控的成本支付預期。
希望本文引發(fā)更多的討論！
文/張樹偉 作者供職于卓爾德（北京）中心