SBTi面臨著多方壓力，要求他們放寬對碳信用的使用標準。
撰文 |飲馬流花河
出品 | 零碳知識局
2024年4月9日，科學碳目標目標倡議（SBTi）發(fā)布聲明稱：決定擴大環(huán)境屬性證書（EACs）的適用范圍，允許公司的凈零型計劃使用環(huán)境屬性證書（EACs），其中包括自愿碳信用，減少超出當前限值的范圍3相關(guān)排放。
部分大公司和碳市場從業(yè)者將此描述為自愿碳市場的“重大”時刻。
鑒于SBTi驗證已成為大公司擁有過渡到與凈零排放相符的商業(yè)模式的可信計劃的黃金標準，這一立場的改變非常重要。
此前，該組織對碳信用有嚴格限制。其當前的《企業(yè)凈零標準》指出：“公司應(yīng)公開披露來源于公司價值鏈外的碳信用，并確保這些碳信用不計入其基于科學的目標的進展。”
但在1月，SBTi宣布，修訂企業(yè)凈零標準將是2024年的重點工作，包括關(guān)于應(yīng)對范圍3排放的額外指導。
SBTi表示，在六個月的咨詢磋商后，決定“擴大”EAC的使用，盡管這將“需要定義特定的防護措施、閾值和規(guī)則，以被認為對范圍3排放減少有效”。SBTi認為，這一步驟是一種通過補償邏輯加速價值鏈脫碳的方法，而企業(yè)則通過創(chuàng)新和技術(shù)改進從根源上消除碳排放。
SBTi的聲明一經(jīng)發(fā)出，首先遭到了自己員工的激烈反對，他們在4月10日的一封信中甚至要求該集團的首席執(zhí)行官和董事會成員辭職。
員工們認為，董事會單方面做出這一決定違反了SBTi的規(guī)則和程序，沒有經(jīng)過員工或SBTi獨立技術(shù)委員會的指導，該委員會沒有得到任何通知或咨詢。
4月12日，SBTi發(fā)布澄清聲明，強調(diào)“SBTi 現(xiàn)行標準沒有改變”，對其規(guī)則的任何更改都將通過其所有標準程序。7月，將發(fā)布一份討論文件，其中包含SBTi關(guān)于范圍3潛在變化的提案草案，該草案將納入標準草案（起草階段）。
SBTi澄清聲明
SBTi為何要放寬對碳信用的使用，這一改變又為何引起如此巨大的反抗聲浪呢？
爭議碳信用
碳市場有自愿與強制之分。自愿減排市場是企業(yè)及個人為實現(xiàn)自身的減排目標而自愿參與的市場，交易商品為碳信用，既包括VCS、GS、REDD+等純粹為自愿減排市場建立的企業(yè)碳信用機制，也包括CDM下的CER及我國的CCER。
自愿減排企業(yè)可以通過購買、注銷這些碳信用完成減排目標，然而，因為缺少國家強制力監(jiān)管，碳信用質(zhì)量參差不齊，特別是部分項目宣傳的氣候效益和實際情況嚴重不符，因此受到的質(zhì)疑和審查越來越多。
近年來，已有多家媒體揭露了自愿碳市場的一系列丑聞，其中以碳信用銷售商South Pole在津巴布韋開發(fā)的大型項目“Kariba”最為知名。
該項目因虛假宣傳、財務(wù)數(shù)據(jù)造假、超額發(fā)放碳信用引發(fā)了市場動蕩。據(jù)彭博社等相關(guān)媒體報道，在過去十年中，項目通過出售超過2300萬噸信用額度，產(chǎn)生了近1億美元收益。
雀巢、大眾、歐萊雅等大型公司均購買了Kariba的碳信用額度，并依托這些碳信用發(fā)布了“減排取得突破性進展”的氣候聲明，但項目丑聞爆發(fā)后，該如何處理這些“垃圾”碳信用還沒有定論。
不過，為防止人為因素導致碳信用的可靠性和質(zhì)量出現(xiàn)問題，或者由于森林大火、洪水、干旱等不可抗力使得基于自然的碳信用項目吸收的二氧化碳重新排入大氣中，Verra、Gold Standard、ACR等管理機構(gòu)會將項目產(chǎn)生的碳信用額的一部分置于“緩沖池”或“緩沖儲備”中，類似“保險”制度，如果項目出問題，可以從池中取消相應(yīng)的緩沖信用額度，以確保以前發(fā)放的信用額度的完整性。
但Kariba這樣大規(guī)模的項目，可能會消耗整個緩沖池的38%至51%，由此造成的碳信用缺口仍需時間來填補。碳信用銷售商South Pole的CEO已經(jīng)引咎辭職。
除了氣候效益和額外性存在問題，碳信用項目資金鏈的透明度也頗有爭議。碳信用收入大量流入西方碳資產(chǎn)開發(fā)商和中間商手中，而非洲社區(qū)和當?shù)鼐用駞s獲益了了，這種畸形市場被稱為“碳殖民主義”，津巴布韋、贊比亞等國家為將碳信用收益留在當?shù)?，將碳信用強制收歸國有，使得自愿碳市場陷入動蕩中。
在更長遠的層面上，人們認為碳信用抵消機制為企業(yè)提供了一種手段，以金錢代償他們排放二氧化碳和破壞環(huán)境的行為。特別是大型石化公司可能會執(zhí)著于購買便宜的碳信用而不是專注于減少自己的排放。
“這不會激勵公司減少排放，而是激勵公司購買更便宜的碳信用額度，是一種不正當?shù)募畲胧?/span>”一位SBTi高級工作人員表示。
類似的批評在近幾年進入白熱化。企業(yè)買家為了改善形象而購買碳信用，會被環(huán)保組織指責為“漂綠”，自愿碳市場價格因供過于求一直處于低位。
碳信用價格走勢
來源：世界銀行
為此，一系列舉措如自愿碳市場倡議、正在制定抵消原則的自愿碳市場誠信委員會（ICVCM）和牛津抵消原則已經(jīng)成立，試圖恢復對市場的信心。
SBTi被威脅？
截至 2023 年底，已有 4,000 家公司和金融機構(gòu)制定了減排目標，并得到了 SBTi 的驗證。
SBTi已成為企業(yè)凈零過渡計劃事實上的標準制定者，也是衡量公司的凈零過渡計劃是否可信的仲裁者，大公司對SBTi的服務(wù)有巨大的需求。其碳排放抵消規(guī)則的改變牽一發(fā)而動全身，關(guān)系多方的“利益蛋糕”。
加入SBTi的公司排放了超過300億噸二氧化碳當量，其中270億噸是范圍3排放；范圍3的碳排放牽扯到各級供應(yīng)鏈上的供應(yīng)商的碳排放，減排需要強大的供應(yīng)鏈控制能力，極具挑戰(zhàn)性。例如蘋果就制定了供應(yīng)商碳排放準入規(guī)則來限制范圍三碳排放。
SBTi的傳統(tǒng)立場是，鼓勵公司與競爭對手合作和其他創(chuàng)新措施，以解決范圍3排放問題，這是一項艱巨、長期、復雜的工作，但這正是SBTi一直試圖激勵的。如果能用碳信用額來代替，那么減排工作就會容易得多。
因此在SBTI CORPORATE NET-ZERO STANDARD中SBTi規(guī)定：碳信用不計入滿足科學基礎(chǔ)目標（science-based targets ）的減排，公司只應(yīng)計算在其運營和價值鏈內(nèi)發(fā)生的減排。碳信用的使用不得計為公司短期或長期科學基礎(chǔ)目標的減排進度，碳信用只能被視為中和殘余排放的一個選項，或用于資助超出其科學基礎(chǔ)減排目標的額外氣候減緩措施
來源：SBTI CORPORATE NET-ZERO STANDARD
占比最高的范圍三碳排放不能通過碳信用抵消，SBTI因此被視為阻礙自愿碳市場發(fā)展的絆腳石。
如果這方面放開，將對公司凈零計劃的制定和碳信用市場產(chǎn)生巨大影響。Bnef預(yù)測，這一改變將會使得碳信用市場的需求在2050年飆升至1.1萬億美元。
與環(huán)境媒體和SBTI內(nèi)部員工的強烈反對不同，一些碳咨詢機構(gòu)、碳資產(chǎn)開發(fā)商、碳數(shù)據(jù)提供商對SBTI的決定歡呼雀躍，他們主要有以下幾點支持理由。
他們認為這種立場的轉(zhuǎn)變?yōu)獒尫糯罅宽椖繗夂蛉谫Y提供了絕佳的機會——加速自愿碳市場的增長，并為實現(xiàn)凈零目標提供必要的工具。
此舉是“致力于真正氣候行動的公司的關(guān)鍵時刻”。
這一具有前瞻性的舉措不僅擴大了企業(yè)實現(xiàn)凈零排放的工具包和路徑，而且還凸顯了彌合氣候融資缺口的關(guān)鍵途徑，并向發(fā)展中國家提供了更多的氣候融資，也為全球南方的氣候項目帶來了急需的資金。
據(jù)悉，SBTI已經(jīng)遭受了來自多方的“壓力”，騎虎難下。
《金融時報》和彭博社報道稱，上個月，貝索斯地球基金和兒童投資基金會在倫敦主持了SBTi董事會和資方的為期兩天的會議，會上還有少數(shù)SBTi的專家員工參與，討論了在目標設(shè)定中使用碳信用的問題，據(jù)參與者和知情人士透露，SBTi的專家員工面臨著來自碳市場標準和游說團體高級領(lǐng)導人的一系列明確和間接的要求，要求他們放寬對碳抵消的使用限制。
據(jù)悉，貝索斯地球基金是自愿碳市場的支持者，也是SBTi的兩個主要資金提供者之一。
此次會議原本旨在解決有關(guān)溫室氣體排放核算問題，但仍然為與會者提供了大量機會來挑戰(zhàn)SBTi。知情人士表示，在一次會議中，一位又一位發(fā)言者指出，SBTi關(guān)于使用碳抵消的立場是發(fā)展自愿碳市場市場的主要障礙。
一種說法是，SBTI實質(zhì)上阻礙了支持發(fā)展中國家氣候行動的關(guān)鍵資金的流動。
所謂“斷人錢財猶如殺人父母”。
據(jù)彭博社消息，在休息期間，幾位與會者敦促在場的SBTi代表阿爾貝托·卡里略·皮內(nèi)達（Alberto Carrillo Pineda）和斯嘉麗·本森（Scarlett Benson）放松立場。據(jù)目擊事件的人說，有一次，一名支持碳抵消的與會者甚至與其中一人進行了身體接觸，抓住他們的肩膀，同時試圖傳達SBTi放寬規(guī)則的重要性。
“許多人認為，為這些項目大規(guī)模創(chuàng)造需求的唯一方法是讓SBTi允許抵消，”一位出席會議的人士說。貝索斯基金告訴《金融時報》，它沒有讓SBTi“做出決定”，也沒有參與其關(guān)于抵消的聲明。
到目前為止，SBTi已經(jīng)驗證了超過5000個企業(yè)的凈零排放目標，但上個月因未能在格拉斯哥COP26會議上規(guī)定的兩年期限內(nèi)提交目標，包括亞馬遜在內(nèi)的數(shù)百家公司被從其驗證過程中移除。
《金融時報》分析稱：那些未能在規(guī)定時間內(nèi)直接減少足夠碳排放量的公司會通過購買碳信用來實現(xiàn)其氣候目標。這樣，即使某些公司在技術(shù)上或?qū)嶋H操作上面臨挑戰(zhàn)，也能通過外部項目減少等效的排放，從而符合SBTi的驗證要求。
國際氣候行動網(wǎng)絡(luò)（Climate Action Network International）高級顧問斯蒂芬·辛格（Stephan Singer）表示，他已辭去SBTi技術(shù)咨詢小組的職務(wù)。他認為碳信用額“在科學上、社會上和從氣候角度來看都是一個騙局”，并可能為“化石燃料公司的超大型范圍3（價值鏈排放）提供生存底線”。