在政治和監(jiān)管高壓下，ESG投資正在走向地下，大公司的氣候承諾不再高調(diào)，綠色沉默（green hushing）成為主流。

 撰文 |飲馬流花河

 出品 | 零碳知識(shí)局

路透社2月15日消息，全球最大的兩家資產(chǎn)管理公司摩根大通（JPM.N）和道富環(huán)球投資管理公司（STT.N）于上周四退出了氣候投資聯(lián)盟“Climate Action 100+”，另一家資產(chǎn)管理巨頭——黑石（blackrock）也宣布減少與該組織的聯(lián)系，并將其會(huì)員資格轉(zhuǎn)移至國(guó)際實(shí)體。

這些舉動(dòng)震驚了ESG投資界和美國(guó)政界。

三大資管巨頭在美國(guó)金融界有著舉足輕重的地位，他們的退出意味著Climate Action 100+ 的資金池中憑空少了14萬(wàn)億美元。

全球五大資產(chǎn)管理公司中已經(jīng)沒有一家支持Climate Action 100+ 的氣候雄心。該聯(lián)盟希望利用華爾街股東的影響力應(yīng)對(duì)氣候問題的計(jì)劃就此落空。

據(jù)悉，Climate Action 100+ 聯(lián)盟成立于2017年12月，旨在推動(dòng)“全球100家最大的溫室氣體排放公司”的氣候行動(dòng)與《巴黎協(xié)定》保持一致，促進(jìn)航空公司、石油巨頭和其他高污染、高排放公司減少碳足跡。黑石、摩根大通和道富環(huán)球投資者都于2020年加入。

此前，Climate Action 100+有700多位成員，管理著68萬(wàn)億美元的資產(chǎn)，是全球應(yīng)對(duì)氣候變化和ESG領(lǐng)域最大的投資者團(tuán)體，倡議發(fā)起五年來(lái)，Climate Action 100+從一開始僅有五家重點(diǎn)關(guān)注公司，發(fā)展到目前170多家重點(diǎn)關(guān)注公司，其中有75%的公司已承諾實(shí)現(xiàn)凈零排放。

該聯(lián)盟的參與規(guī)則是：成員必須通過與重點(diǎn)公司接觸，促使它們實(shí)施強(qiáng)有力的治理框架，采取行動(dòng)減少價(jià)值鏈上的溫室氣體排放，提供增強(qiáng)的公司披露，并實(shí)施過渡計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的凈零目標(biāo)。

就在幾年前，成為Climate Action 100+的成員還被視為一種潮流風(fēng)尚，在新聞稿和公司ESG報(bào)告中熱烈宣傳，如今風(fēng)云突變，成員資格被視為一種負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)。

2023年以來(lái)，歐美出現(xiàn)ESG投資撤退潮，英國(guó)基金服務(wù)機(jī)構(gòu)Calastone 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年前三季度，歐美投資者已經(jīng)連續(xù)五個(gè)月從ESG領(lǐng)域撤出4.58億英鎊，遭撤資的基金一半來(lái)自北美。

資管巨頭對(duì)ESG投資避之不及，背后到底發(fā)生了什么？

新階段與政治高壓

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一些大型投資者僅在加入Climate Action 100+ 這樣的倡議明顯具有宣傳作用時(shí)才會(huì)加入，而當(dāng)氣候倡議組織要求大公司真刀真槍的“減碳”時(shí)，資產(chǎn)巨頭們便開始退縮。

Climate Action 100+ 于2023年10月發(fā)布了最新一輪公司評(píng)估，結(jié)果顯示，大多數(shù)關(guān)注公司未能以足夠快的速度與《巴黎協(xié)議》的目標(biāo)對(duì)齊，并減少投資者的風(fēng)險(xiǎn)，公司采取的戰(zhàn)略與國(guó)際能源署設(shè)定的2050年零排放場(chǎng)景中提出的1.5°C路徑不一致。

Climate Action 100+ 2023年重點(diǎn)關(guān)注公司氣候進(jìn)展評(píng)估報(bào)告

評(píng)估指出：盡管公司在設(shè)定長(zhǎng)期和中期減排目標(biāo)以及按照《氣候相關(guān)金融披露工作組》（TCFD）指南披露信息方面取得了持續(xù)進(jìn)展，但在短期目標(biāo)設(shè)定、資本配置、氣候政策參與特別是“減排”方面仍然不夠。

為推動(dòng)大公司實(shí)現(xiàn)真正的減排，Climate Action 100+ 在2023年公布了第二階段（2023-2030）的優(yōu)先事項(xiàng)，改進(jìn)和擴(kuò)大投資者的參與方式，重點(diǎn)從迫使公司披露其零凈進(jìn)展轉(zhuǎn)移到督促它們“減少排放”。

換句話說(shuō)，Climate Action 100+的成員僅僅讓大公司完成信息披露和氣候承諾是不夠的，必須迫使它們采取實(shí)際行動(dòng)減碳。

例如，據(jù)路透社報(bào)道：Climate Action 100+要求組織成員必須與政策制定者進(jìn)行接觸，并公布與大公司進(jìn)行談判的詳細(xì)信息，以實(shí)現(xiàn)到2050年將公司排放量?jī)艚抵亮愕哪繕?biāo)。

這成為整個(gè)事件的導(dǎo)火索。

道富環(huán)球投資者表示，“第二階段”要求組織成員采取更直接的方式，通過要求高排放公司“從言辭轉(zhuǎn)向行動(dòng)”，這與其代理投票和公司參與方面的立場(chǎng)不一致。

摩根大通的基金部門表示，在建立了自己的投資監(jiān)管能力之后，決定不再續(xù)訂CA100+的會(huì)員資格，在投資事務(wù)上，它不與其他投資者合作，而是對(duì)投資公司進(jìn)行獨(dú)立決策。

黑石在一份聲明中表示正在放棄該組織的成員身份，因?yàn)樗J(rèn)為將于6月生效的第二階段戰(zhàn)略與美國(guó)法律相沖突，該法律要求資產(chǎn)管理公司只能為客戶的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益行事，第二階段的優(yōu)先事項(xiàng)與其優(yōu)先考慮客戶經(jīng)濟(jì)利益的職責(zé)相沖突。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，與氣候變化和能源轉(zhuǎn)型相關(guān)的政治高壓或許是資管巨頭們退出的真正原因。

大型資產(chǎn)管理公司面臨著來(lái)自共和黨政客的巨大壓力，共和黨要求他們退出此類團(tuán)體，并稱：組成ESG投資集團(tuán)可能違反“反壟斷法”。

由于資產(chǎn)管理公司受益于ESG投資的全球繁榮，他們受到了與石油和天然氣行業(yè)穿一條褲子的共和黨人的制裁，共和黨議員對(duì)資產(chǎn)管理公司在氣候變化問題上的行動(dòng)持高度懷疑態(tài)度，經(jīng)常發(fā)起調(diào)查或直接禁止它們與州級(jí)政府合作。

共和黨之所以反對(duì)ESG，是因?yàn)?/span>美國(guó)的紅州擁有大多數(shù)的傳統(tǒng)能源崗位，占一次能源產(chǎn)量的85%。ESG投資集團(tuán)矛頭所指的大型石化和電力公司正是共和黨選民的核心利益所在。

2015年全美化石能源產(chǎn)量與2016年選舉偏好

注：2015年美國(guó)各州化石能源產(chǎn)量，包括煤炭、天然氣、石油和總產(chǎn)量，按2016年選舉偏好排序。圖中英文為美國(guó)各州州名縮寫。

 來(lái)源：《零碳未來(lái)》

俄亥俄州的共和黨眾議員、眾議院司法委員會(huì)主席吉姆·喬丹（Jim Jordan）將Climate Action 100+ 聯(lián)盟比作“卡特爾”（通過協(xié)議合作來(lái)控制市場(chǎng)的壟斷組織）。

據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，該委員會(huì)此前曾傳喚過黑石集團(tuán)和道富環(huán)球投資者，就ESG投資問題進(jìn)行聽證會(huì)。

2022年12月，先鋒集團(tuán)退出了“零凈資產(chǎn)管理人倡議”，該公司的代表原定要在德克薩斯州立法聽證會(huì)上就可持續(xù)投資問題與黑石和道富環(huán)球投資者一起作證。最終，先鋒集團(tuán)被免于出席聽證會(huì)。

同年，西弗吉尼亞州帶頭禁止了五家資管公司，包括摩根大通、黑石和高盛，參與新的州業(yè)務(wù)，原因是：他們“抵制”化石燃料行業(yè)。

美國(guó)主要的石油生產(chǎn)州德克薩斯州，已宣布Climate Action 100+ 是反石油的，并阻止包括黑石在內(nèi)的公司與政府做生意。

另一個(gè)石油生產(chǎn)州俄克拉荷馬州在2023年禁止摩根大通、黑石和其他公司與該州做生意。

2023年5月，美國(guó)佛羅里達(dá)州簽署法案禁止州和地方官員投資公共資金推動(dòng)ESG目標(biāo)。

可見，美國(guó)的ESG投資已經(jīng)被政治裹挾，氣候“麥卡錫主義”盛行，黨派爭(zhēng)斗下，環(huán)保組織想借投資者之力推動(dòng)氣候進(jìn)程，這條路已經(jīng)陷入死胡同。

三大資管巨頭退出后，吉姆·喬丹在社交媒體平臺(tái)X上慶祝這一消息，稱這些決定是“自由和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大勝利”。

 來(lái)源：X

Climate Action 100+  拒絕就此事發(fā)表評(píng)論，但表示自從2023年6月第二階段目標(biāo)宣布以來(lái)，已有60多名成員加入，其總成員超過700人。“自成立以來(lái)，Climate Action 100+ 經(jīng)歷了顯著增長(zhǎng)——而且這種增長(zhǎng)僅僅還在繼續(xù)，”該團(tuán)體表示。

仍在聯(lián)盟中的其他美國(guó)大型資產(chǎn)管理公司包括高盛、英威騰和Pimco。

退出的幾家公司均表示將繼續(xù)在投資組合中考慮可持續(xù)性因素，因?yàn)闅夂蛭C(jī)是一個(gè)真正的風(fēng)險(xiǎn)，但他們不會(huì)再大聲宣揚(yáng)。

從green washing到 green hushing

在政治和監(jiān)管高壓下，ESG投資正在走向地下，大公司的氣候承諾不再高調(diào)。

許多公司在環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）問題上也選擇了閉嘴，那些大公司爭(zhēng)當(dāng)氣候行動(dòng)領(lǐng)頭羊的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。

這一現(xiàn)象被稱為green hushing（綠色沉默）。即公司對(duì)其氣候戰(zhàn)略保持沉默，他們通過避免或拒絕進(jìn)行信息披露來(lái)做到這一點(diǎn)，如果有人詢問他們的氣候目標(biāo)，他們就拒絕回答。如果沒有人問，他們就什么也不做。

綠色沉默的主要原因有兩個(gè)：

1.公司不希望被指責(zé)未能達(dá)到其聲明的目標(biāo)。

2.公司不希望因?yàn)橄淳G而被指責(zé)。

之前，大公司的洗綠行為（green washing）一直是個(gè)問題，他們被媒體和環(huán)保組織質(zhì)疑利用誤導(dǎo)性標(biāo)簽或廣告來(lái)營(yíng)造不應(yīng)得的環(huán)境責(zé)任形象、贏得消費(fèi)者信任或謀求綠色溢價(jià)。

不過，全世界關(guān)于洗綠的監(jiān)管和處罰規(guī)定越來(lái)越完善，在媒體和法律監(jiān)督下，“洗綠”行為無(wú)所遁形。

在西方，對(duì)夸大綠色認(rèn)證的品牌的訴訟堆積如山，監(jiān)管機(jī)構(gòu)開始對(duì)洗綠的公司加大壓力。歐盟采取措施禁止使用“碳中和”這一術(shù)語(yǔ)，并禁止僅基于碳抵消的氣候聲明。

日本、澳大利亞、香港和新加坡等亞洲國(guó)家也相繼發(fā)布了金融部門如何避免在環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）披露中洗綠的指南。

環(huán)保媒體Eco-Business報(bào)道稱，2023年，蘋果、YouTube、CityEnergy、Prism+、未來(lái)煤炭、漢莎航空等23個(gè)著名品牌因洗綠行為遭受指責(zé)。

被貼上“洗綠”的標(biāo)簽會(huì)帶來(lái)聲譽(yù)損害、財(cái)務(wù)損失，以及日益嚴(yán)格的監(jiān)管審查。一旦受到這樣的污名化，公司可能很難挽回聲譽(yù)。

但現(xiàn)在，情況正好反了過來(lái)，許多公司高管們會(huì)不惜一切避免被指責(zé)，從夸大氣候行動(dòng)（green washing）走向了沉默不語(yǔ)（green hushing），最綠色的公司現(xiàn)在也不例外。

根據(jù)氣候咨詢和碳抵消開發(fā)商南極點(diǎn)（South Pole）發(fā)布的《2023|2024 Destination Zero》調(diào)查，許多公司不愿意公開自己應(yīng)對(duì)氣候變化方面取得的成果，試圖讓其氣候承諾遠(yuǎn)離公眾監(jiān)督。

報(bào)告稱：全球上市公司中有92%沒有公開表態(tài)的凈零承諾——這是一個(gè)真正令人震驚的數(shù)字。

在受訪的1400家公司中，58%的公司正在減少氣候宣傳和溝通，44%受訪公司表示，在過去的一年中，氣候目標(biāo)的外部溝通變得更加困難。

來(lái)源：《2023|2024 Destination Zero》

18%的受訪公司沒有計(jì)劃公開他們的基于科學(xué)的氣候行動(dòng)目標(biāo)（SBTs），這些公司基本上都設(shè)定了凈零目標(biāo)，他們只是不公開這些目標(biāo)，也不打算這樣做。

那green hushing對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化來(lái)說(shuō)是一件好事嗎？

當(dāng)然不是，南極點(diǎn)表示，綠色沉默也是有代價(jià)的。

首先，綠色沉默侵犯了投資者的利益。公司通過綠色沉默隱藏了有關(guān)碳足跡或可持續(xù)性倡議的信息，傷害了投資者的知情權(quán)。

綠色沉默的也可能破壞環(huán)境保護(hù)措施和可持續(xù)性規(guī)定，使監(jiān)管機(jī)構(gòu)更難評(píng)估合規(guī)性并追究公司責(zé)任。

此外，因害怕遭到媒體攻擊或政府監(jiān)管而不愿意傳達(dá)氣候行動(dòng)，為氣候落后者繼續(xù)拖延提供了掩護(hù)，也阻礙了先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的傳播。

南極的首席執(zhí)行官兼聯(lián)合創(chuàng)始人雷納特·豪伯格說(shuō)：“我們比以往任何時(shí)候都需要那些在可持續(xù)發(fā)展方面取得進(jìn)展的公司來(lái)激勵(lì)他們的同行開始行動(dòng)。”

“如果進(jìn)展是在沉默中進(jìn)行的，這是不可能的。”