又被腦補“平賬”了？

 撰文 | 小村

 出品 | 光伏Time

11月2日，光伏膠膜龍頭福斯特安徽滁州重要產(chǎn)能發(fā)生火災，不出所料地再次流言四起。

在新能源領域，儲能行業(yè)大火新聞頻繁出現(xiàn)，但光伏行業(yè)的大火卻鮮有曝出。

因此人們對儲能行業(yè)的大火認知普遍為電池技術固有問題，對光伏行業(yè)大火的認識卻有了陰謀論的味道。

福斯特先在11月3日針對此事做了公告。公告內(nèi)容顯示，福斯特安徽生產(chǎn)基地局部倉庫發(fā)生失火，安徽子公司發(fā)現(xiàn)火情后立即啟動應急預案，在政府和消防相關部門的全力支持下，在安徽子公司員工的共同努力下，明火及時撲滅，無任何人員傷亡，失火原因尚在調(diào)查中。

“本次火情對安徽子公司的生產(chǎn)設備沒有影響，受影響的產(chǎn)品數(shù)量較少，對公司整體生產(chǎn)經(jīng)營影響較小。”

福斯特公告及時，但依然遭到了路人懷疑。福斯特的火災先是被傳出造成3-4人的重大人員損失以及財產(chǎn)損失，而后又被掛上了熟悉的“平賬”名頭。

此刻的福斯特與數(shù)月前晶科能源的情況十分相似，晶科能源在2024年初發(fā)生的火災事故。同樣是在一個重要的生產(chǎn)基地——位于山西的晶科能源發(fā)生了火災。

山西大基地項目是晶科能源的一項重大投資，預計總投資約560億元，分為四期建設。

該項目在業(yè)內(nèi)被視為“光伏行業(yè)又一次生產(chǎn)模式創(chuàng)新”的典范，尤其是在一期已于3月投產(chǎn)的情況下，火災的發(fā)生無疑給公司的生產(chǎn)計劃蒙上了陰影。

晶科能源在后續(xù)公告中指出，此次火災預計將對凈利潤造成6億多元的影響，而這一損失也直接影響到其在市場上的競爭力。

當時的晶科能源就飽受爭議，由于市場行情太差，加之正常購買了保險，被質(zhì)疑產(chǎn)能燒了比正產(chǎn)生產(chǎn)虧得還多。

兩次事件的發(fā)酵，似乎讓投資者與企業(yè)之間的“信任”矛盾浮出水面。也許“平賬”只是投資者與企業(yè)之間微妙的心理博弈。

每當火災發(fā)生，企業(yè)首當其沖要面對的不僅是設備損失和生產(chǎn)中斷，更是對投資者信心的挑戰(zhàn)。

資本市場如同一片洶涌的海洋，任何負面消息都可能引發(fā)波瀾，投資者的恐慌情緒往往是企業(yè)最害怕的事情。在這種情況下，企業(yè)必須迅速做出反應，盡可能地平息投資者的擔憂，以防止股價的劇烈波動。

通過強調(diào)火災的損失是“正常的商業(yè)損失”，通過將火災事件的嚴重性降低，告訴投資者：“我們并未受到實質(zhì)性打擊，仍將如常運營。”這是一種心理上的安撫，旨在維護投資者的信心，避免因情緒波動造成的市場混亂。

然而，投資者并非被動接受信息的一方，他們在面對廠商的平賬說辭時，內(nèi)心的疑慮與警惕并不會就此消散。投資者往往會深挖火災背后的真相，分析其對企業(yè)未來發(fā)展的潛在影響。

在這種情況下，企業(yè)所作的“平賬”行為多半會被解讀為掩蓋真相的嘗試。

但問題是，投資者拿到的“內(nèi)幕”信息就不存在張冠李戴，甚至別有用心者任意編造的情況嗎？答案顯然是肯定的。在這一前提下，官方公告要比流言可靠得多。

今年，光伏市場經(jīng)歷了劇烈的波動，組件價格的持續(xù)下滑令許多企業(yè)的盈利狀況堪憂。

在這樣的環(huán)境下，福斯特依然保持了一定的市場份額，其膠膜出貨量也顯示出穩(wěn)健的增長。

在光伏行業(yè)這個日益競爭激烈的舞臺上，福斯特的表現(xiàn)引人注目。2024年前三季度，福斯特的營收為151.7億元，同比下降8.9%；歸母凈利潤12.6億元，同比下降12.1%。

盡管毛利率微微上升至15.6%，但歸母凈利率卻不幸下滑至8.3%，并不樂觀。

尤其是第三季度，福斯特的營收為44.1億元，環(huán)比和同比均出現(xiàn)顯著下滑，分別下降26.9%和19%。歸母凈利潤更是以39.7%的降幅重創(chuàng)了市場信心，僅為3.3億元。

從出貨量來看，2024年Q1-Q3，福斯特膠膜出貨量在20-22億平之間，而Q3的出貨量也達到了7-7.1億平，同比增長約12%。

值得注意的是，有券商報告顯示，盡管出貨量有所增加，但由于粒子價格下跌及讓利情況，膠膜單價卻降至5-6元/平（不含稅），單平凈利也隨之下滑至0.4元左右。剔除1.6億元的信用減值后，福斯特單平凈利更是降至0.2-0.3元，依然優(yōu)于同行。