資金鏈斷裂，誰才是光伏賽道的真正買單者。
撰文 | 小村
出品 | 光伏Time
這是一場由設(shè)備廠商與跨界者共同出演的商業(yè)悲劇。在這場利益博弈中，沒有體面。
10月21日，已經(jīng)事實性破產(chǎn)的電池廠商聆達集團股份有限公司（下文簡稱“ST聆達”）發(fā)布公告稱，近日收到設(shè)備巨頭捷佳偉創(chuàng)和常州捷佳創(chuàng)精密機械有限公司（捷佳偉創(chuàng)子公司）聯(lián)合發(fā)起的《提貨催告函》。
發(fā)送提貨催告函一般發(fā)生在提貨時間已經(jīng)超過合同或約定的期限，賣方可以通過發(fā)送催告函要求對方盡快提貨，以避免額外的保管費用或影響后續(xù)的業(yè)務安排。
然而，這份提貨催告函注定無法得到回應。對資金斷鏈已久的ST聆達來說，這批設(shè)備幾乎沒有提貨可能。
此次交易可以追溯到2022年10月。當時，捷佳偉創(chuàng)與ST聆達簽訂了《購銷合同書》，向金寨嘉悅新能源科技有限公司（下文簡稱“金寨嘉悅”）提供貨物及車間工藝調(diào)試服務，最初合同總價為人民幣7.21億元，后來，雙方通過補充協(xié)議將合同總價變更到7.93億元。這對當年營收只有60億元的捷佳偉創(chuàng)來說，無疑是個天大的好消息。
不過，捷佳偉創(chuàng)很快發(fā)現(xiàn)這筆生意并不好做。ST聆達2020年便開始動工建設(shè)的新產(chǎn)能直到2023年也不見落地。訂單雖然簽了，但遲遲不見推進。
終于2023年9月，在資本市場長期失意的ST聆達艱難支付了1.7億元。相對應的，深圳捷佳偉創(chuàng)及常州捷佳將34臺設(shè)備交付至金寨嘉悅指定地點，該34臺設(shè)備的合同總價款合計人民幣7217.1萬元。
這批設(shè)備對應的金額對比7.93億元幾乎不值一提，捷佳偉創(chuàng)對這筆拖延已久的生意或許已心生戒備。
2023年末，金寨嘉悅陸續(xù)有停產(chǎn)消息傳出，捷佳偉創(chuàng)意識到這位客戶問題的嚴重性，再次與金寨嘉悅簽訂補充協(xié)議。
補充協(xié)議約定金寨嘉悅在已交貨的34臺設(shè)備貨款扣除完畢后，金寨嘉悅已支付的剩余合計人民幣9791.96萬元的合同款項直接作為《購銷合同書》項下全部未出貨設(shè)備的定金，適用定金罰則。這也是ST聆達內(nèi)斗的主要由來。
同時，金寨嘉悅需于2024年6月15日前完成所有設(shè)備的提貨，如金寨嘉悅未能在約定時間內(nèi)支付剩余設(shè)備采購款且未完成提貨，構(gòu)成違約。
果然，捷佳偉創(chuàng)的擔憂應驗了。2024年，ST聆達融資再次失敗，由于資金鏈斷裂不可能再向捷佳偉創(chuàng)支付哪怕一塊錢。
ST聆達在今年10月21日，最新發(fā)布公告中提到，捷佳偉創(chuàng)及其子公司提出行使合同權(quán)利，將沒收ST聆達子公司金寨嘉悅支付的全部定金人民幣約1.01億元，并聲明將保留追索超出定金部分的呆料損失的權(quán)利。
看似捷佳偉創(chuàng)憑借自己的小心挽回了部分損失，但有線索顯示其中過程比想象中更為復雜。
今年8月，在ST聆達的董事會上，董事柏疆紅一連對多項議案投出了反對票。其中，《2024年半年度報告全文及摘要》的反對理由為捷佳偉創(chuàng)合同預付款轉(zhuǎn)定金屬于違規(guī)行為，不同意計提。
ST聆達的內(nèi)部矛盾在利益糾葛下呼之欲出。在資不抵債的節(jié)點，柏疆紅的反對并非沒有意義。預付款是買方支付給賣方的部分貨款，用以保證后續(xù)貨物或服務的交付。
既然雙方交易沒有完成，這筆錢如果是預付款，那么需要先退還ST聆達。捷佳偉創(chuàng)想要ST聆達賠償違約損失就需要另外起訴，要想在眾多背景復雜的債主中脫穎而出，其難度可想而知。但將預付款轉(zhuǎn)為定金可以幫助捷佳偉創(chuàng)在破產(chǎn)清算程序中優(yōu)先獲得賠償。
但無論如何，ST聆達及相關(guān)人員都無法從明面中獲益，究竟為什么要以這種形式優(yōu)先把錢賠付給捷佳偉創(chuàng)？或許如柏疆紅所說，這是一場精心密謀的監(jiān)守自盜，又或許這是捷佳偉創(chuàng)小心博弈的結(jié)果。
但可以預見的是，雙方在這場糾葛中都有巨大損失，這場事件可能只能用“兩敗俱傷”來形容——雙方都深陷其中，無法全身而退。
又一筆壞賬？
對ST聆達來說，這種并不體面的利益糾紛并不陌生。
自2024年3月15日金寨嘉悅新能源開啟了長達半年的停產(chǎn)。至此，ST聆達的債償能力損失殆盡，債主紛至沓來。
自停產(chǎn)以來，ST聆達已發(fā)布過7次關(guān)于公司及子公司對外訴訟的進展公告。僅8月，ST聆達及子公司就以被告身份，新增訴訟仲裁案件11起，涉案金額合計約為6951萬元，其中不乏民間借貸糾紛。
相比較之下，捷佳偉創(chuàng)此時才行動已是“仁至義盡”，但足夠致命。
ST聆達表示，本次定金被沒收事項將對公司的財務狀況影響較大，公司在前期半年度報告中已確認損失68,890,338.05 元的基礎(chǔ)上，在第三季度報告中繼續(xù)確認相關(guān)損失。本次定金被沒收還可能會導致子公司金寨嘉悅二期TOPCon電池生產(chǎn)項目終止。公司將積極與深圳捷佳偉創(chuàng)及常州捷佳創(chuàng)溝通，尋求妥善解決方案，并采取必要措施以減少損失。
對行業(yè)來說，ST聆達的起落過程太過標準，幾乎可以充作探究近幾年行業(yè)發(fā)展脈絡的標本。
在過去的幾年里，光伏行業(yè)太過瘋狂。行業(yè)上下幾乎沒人對市場的波動保留敬畏之心。行業(yè)過于相信資本的推動力，認為只要融資和借貸順利，便能打造出下一個光伏巨頭。
在盲目自信的氛圍中，資本熱錢瘋狂涌入光伏賽道。許多企業(yè)快速擴張，新增產(chǎn)能成了行業(yè)的常態(tài)。融資手段豐富多樣，銀行貸款、股權(quán)融資，甚至是民間借貸都成為公司擴產(chǎn)的工具。資金一旦到位，工廠動工，產(chǎn)能如雨后春筍般拔地而起。
當市場行情轉(zhuǎn)冷，供需失衡日益加劇，需求端無法消化激增的產(chǎn)能，光伏企業(yè)的盈利能力急劇下降。那些依賴融資、借貸快速擴張的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)自己陷入了無法回避的財務困境。
巨額的債務利息日漸壓迫企業(yè)的現(xiàn)金流，庫存積壓成為公司手中的“燙手山芋”，難以變現(xiàn)。資金鏈一旦斷裂，原本擴張迅速的企業(yè)頃刻間陷入流動性危機，猶如紙糊的巨人，搖搖欲墜。
ST聆達是眾多失敗跨界者中不起眼的一個，卻為行業(yè)里大多數(shù)企業(yè)敲響了警鐘。
風險可控？
如今，面對光伏行業(yè)的復雜局面，形勢已經(jīng)不容樂觀，但問題是，誰將在風險高筑的時候買單？
沒有人愿意情愿為這場系統(tǒng)性風險買單。下游企業(yè)如此，設(shè)備廠商更是如此。
捷佳偉創(chuàng)通過分期付款、嚴控訂單流程等手段盡量降低了流動性危機的爆發(fā)幾率。捷佳偉創(chuàng)的三季度業(yè)績預告顯示，2024年1-3季度，歸屬上市公司股東的凈利潤高達18.95億至21.15億元，同比增長55%至73%。其中，第三季度的貢獻尤為突出，利潤占比超過42%，這得益于公司手中訂單在報告期內(nèi)被順利驗收并轉(zhuǎn)化為收入。
捷佳偉創(chuàng)曾表示，公司采取了“分級”策略，根據(jù)客戶的不同經(jīng)營狀況，對付款比例進行調(diào)控，設(shè)備發(fā)貨前通常能收到60%左右的款項，以降低資金回籠風險。這無疑是明智之舉，規(guī)避了客戶經(jīng)營不善帶來的拖欠風險。
這樣亮眼的數(shù)據(jù)和謹慎的策略表面上讓人覺得穩(wěn)中向好，然而背后的流動性風險依舊高懸。其應收賬款和存貨激增，早已超出正常水平，形成了明顯的“合同負債”——這意味著大筆資金并未真正落袋為安，更多的只是停留在賬面上，等待未來的訂單完成、客戶付款。一旦市場環(huán)境或客戶運營出問題，這些賬面上的資產(chǎn)隨時可能變成呆賬。
截至2024年中，捷佳偉創(chuàng)應收戰(zhàn)況36.7億元，對比2023年末的29.18億元有所上升，存貨規(guī)模也由2023年181.1億元上升至216.37億元。綜合來看，捷佳偉創(chuàng)回款問題越發(fā)嚴重。
電池設(shè)備從發(fā)貨至客戶正式驗收的周期較長。過程中需要客戶完成安裝、測試、驗收等一系列步驟，才能確認收入。
因此，這些尚未確認收入但已經(jīng)發(fā)出的商品會被記錄在存貨中，直到客戶正式確認驗收。也就是說，發(fā)出的設(shè)備在賬面上依舊歸屬于公司的存貨，而非已完成的銷售。
正如行業(yè)內(nèi)其他巨頭一樣，捷佳偉創(chuàng)曾對下游客戶的大規(guī)模擴產(chǎn)抱有過高期望，進而采取激進的產(chǎn)能擴充和預付款策略，換取“高增長”。然而，行業(yè)風向轉(zhuǎn)變，需求下滑，企業(yè)的“賬面繁榮”將成為巨大的潛在風險，首當其沖的便是這些被高估的合同負債。
這不僅是捷佳偉創(chuàng)面臨的難題，整個行業(yè)都在步入一場風險博弈中。當所有人都以為能夠通過擴產(chǎn)、融資、借貸撐起巨頭夢時，誰能意識到，當資金鏈緊繃到極致時，市場中根本沒有任何一方愿意心甘情愿成為最后的“買單者”。